“Экспертизы проводились непонятно как. Все дело построено только на его показаниях: что он говорит — тому и верят”.
Терять близких всегда тяжело, но когда обстоятельства гибели остаются неизвестными, а виновный уходит от заслуженного наказания, становится еще труднее. Прямо сейчас испытывать это на себе приходится Ольге Медведевой, жительнице деревни Алексино, что в Дорогобужском районе Смоленской области. Минувшим летом была убита ее родная сестра Елена. SmolNarod побеседовал с женщиной и выяснил, какие нестыковки в деле не дают покоя родным погибшей.
<p style="text-align: center;">***
Трагедия произошла в воскресенье, 17 июля. В тот день Елена ушла в лес за ягодами на продажу, но домой так и не вернулась. Сначала родные подумали, что женщина могла пригубить спиртное со старым приятелем Олегом* и показываться перед матерью и отцом в таком состоянии не решилась. Но на следующий день Елена не пришла и на работу, тревога стала нарастать.
Во вторник близкие пропавшей увидели на автобусной остановке возможного собутыльника Елены — он уезжал в город. Женщины с ним не было, тогда члены семьи перепугались не на шутку.
Днем позднее отец Елены стал ходить по знакомым, которые могли владеть информацией о местонахождении его дочери — все впустую. Страшная правда открылась лишь 21 июля.
Ранним утром четверга к родителям пропавшей наведался сам Олег* и с порога заявил, что нашел ее. Мертвой. Вскоре мужчина отвел близких погибшей к месту трагедии, тем временем ее сестра вызвала все необходимые спецслужбы.
<img class="alignnone size-full wp-image-461174" src="https://smolnarod.ru/wp-content/uploads/2022/11/Ostanovka.jpeg" sizes="(max-width: 1600px) 100vw, 1600px" srcset="https://smolnarod.ru/wp-content/uploads/2022/11/Ostanovka.jpeg 1600w, https://smolnarod.ru/wp-content/uploads/2022/11/Ostanovka-1536x691.jpeg 1536w" alt="Убийца может избежать справедливого наказания из-за халатности смоленских судмедэкспертов" width="1600" height="720" />
<p style="text-align: center;">***
По наводке Олега* родные Елены оказались на берегу тихой заводи недалеко от автобусной остановки. Несмотря на то, что это место находится в центре деревни, люди сюда спускаются крайне редко — разве что для рыбалки. Заметить в воде труп, просто проходя мимо, не представлялось возможным из-за густых кустов. Как здесь оказался Олег*?
Еще одна красноречивая деталь: тело пропавшей плавало вниз лицом. И в целом некогда худенькая женщина выглядела совершенно иначе (труп напитался водой и раздулся). Сходу узнать Елену не смогли даже ее близкие. Но откуда Олег* знал, что это именно она?
<blockquote>
— Когда тело наконец достали из воды и перевернули, мы были в шоке. Лицо большое, язык сильно выступал изо рта… — вспоминает Ольга. — Зрелище было жуткое, но я все время думала о другом: как она попала в воду? Она не могла там оказаться самостоятельно и тем более утонуть. Там глубина маленькая, у берега 10 сантиметров, в полутора метрах от него — не больше 120 сантиметров. Я сама замеряла.
</blockquote>
В пользу криминальной версии говорило и исчезновение личных вещей Елены. На месте происшествия так и не были найдены один из кроссовков женщины, ее рюкзак и ведро, с которым она ушла за ягодами.
Это еще не все вопросы, которые терзали родных Елены, но ответ на каждый из них напрашивался сам собой — к случившемуся приложил руку Олег*. Подозрения усиливало и сомнительное прошлое мужчины: ранее он неоднократно был судим, в том числе за убийство. Более того, рецидивист частенько проявлял агрессию по отношению к женщинам. Доставалось и его собственной сестре, и Елене. По словам близких погибшей, она не раз возвращалась со встреч с Олегом* в синяках и ссадинах.
<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-55637717&id=456239900&hash=742c234f5a4302a7" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen" data-mce-fragment="1"></iframe>
<p style="text-align: center;">***
Вернемся к событиям 21 июля. Отец Елены привез подозреваемого на место трагедии, чтобы тот рассказал сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах он сделал страшную находку. В ходе беседы мужчина путался в показаниях и вел себя крайне неуверенно — было видно, что он что-то недоговаривает. Один из полицейских даже спросил: “Может, сразу чистосердечное?” Ожидаемого ответа не последовало.
В целом же начальные показания Олега* сводились к следующему: в день трагедии они действительно были вместе, но мужчина ушел. Через несколько дней он узнал, что Елену ищут родители. А когда проходил мимо места происшествия, вдруг решил спуститься к заводи и нашел тело. В итоге подозреваемого просто отпустили, о возбуждении уголовного дела не шло и речи. Да и родным было не до этого — тело нужно было предать земле.
<p style="text-align: center;">***
Последующие несколько дней Олег* спокойно разгуливал по деревне. Но 29 июля сестра погибшей собралась с силами и начала действовать: поехала к следователю и настояла на обыске в доме мужчины. В результате там нашли все недостающие вещи Елены, и 11 августа рецидивисту наконец предъявили обвинение по статье 105 УК РФ “Убийство”.
<blockquote>
— Сначала я хотела нанять адвоката, но следователь меня отговорил, сказал, что адвокат — дело дорогое, а тут все и так ясно. Конечно, я доверилась. Только вот потом пожалела, — поделилась Ольга.
</blockquote>
Отрицать свою вину душегуб действительно не стал. Но представил следствию наиболее выгодную для себя версию: мол, утром 18 июля она выпила самогон, который был рассчитан на двоих, за что он один раз толкнул жертву в затылок. В результате она потеряла равновесие и упала в воду. Сам же Олег* после этого ушел. В свое оправдание он отметил, что Елена была всего в 40 сантиметрах от берега и на помощь не звала.
Вскоре Олега* осмотрел эксперт. Несмотря на то, что с момента трагедии прошло много времени, на теле подозреваемого еще оставались травмы, чертовски напоминающие следы борьбы. Почему следователь не направил мужчину на экспертизу сразу после происшествия, а ждал несколько дней, непонятно. Наличие таких телесных повреждений могло поставить под сомнение весь рассказ мужчины, но и здесь он сумел выкрутиться: заявил, что синяки случайно поставил себе сам, когда копал картошку, а ссадины — результат нападения на него кошки. Вместо того чтобы разобраться в произошедшем как следует, эксперт предпочел “проглотить” вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных следователем. Нелепо выглядят и показания эксперта по поводу возможного утопления в состоянии опьянения. А следствием всех этих “недоработок” стала переквалификация преступления: статью 105 сменила статья 109 УК РФ “Причинение смерти по неосторожности”. 
<blockquote>
— Единственное, чего я хочу, — узнать истинную причину гибели моей сестры и наказать виновного должным образом. Но все дело построено только на его показаниях. Что он говорит — тому и верят, — отметила Ольга.
</blockquote>
Увы, это не единственное “экспертное исследование”, которое не выдерживает никакой критики и играет на руку Олегу*.
<p style="text-align: center;">***
SmolNarod связался с независимым судебно-медицинским экспертом и юристом Юрием Кириленковым, который ознакомился с заключением эксперта по трупу и сделал прелюбопытные выводы. Передадим слово ему.
Вначале нужно отметить, что следователь, расследовавший дело, и прокурор, утверждающий обвинительное заключение по данной категории дел, основываются прежде всего на выводах эксперта и его показаниях при допросе. Как известно, экспертиза — царица доказательств, но история Руси богата рассказами о лжецарях и самозванцах. Разберём экспертизу по трупу, которая уже при первом взгляде  вызывает ряд вопросов.
А тот ли труп вскрывался экспертом? 
Родственники Елены обоснованно сомневаются в этом, так как рост покойной не соответствует росту погибшей. Зубная формула не соответствует состоянию зубов у погибшей. Гниение изменило внешность погибшей до неузнаваемости, а лицо погибшей перед похоронами было закрыто.  Опознания, со слов сестры, не было. Гнилостные изменения, которые сестра увидела на месте происшествия (трупная эмфизема), язык, выступающий из полости рта и другое не были отражены экспертом. Обязательное изъятие биологического материала для определения групповой принадлежности крови и генотипа экспертом не было произведено, а следователем не организовано. Имеются все основания сомневаться в том, тот ли труп исследовал эксперт.
А было ли утопление? 
Само исследование трупа не выдерживает никакой критики — проведено с многочисленными нарушениями требований законодательства, что подробно будет изложено в судебном заседании. Остановлюсь на ключевых моментах. Судя по объему проведенного исследования, установить наличие повреждений и причину смерти эксперт и не пытался:
— не исследованы и не установлена целостность многих тканей и органов для исключения телесных повреждений (мягкие ткани и кости лица, шейный отдел позвоночника, хрящи гортани, мягкие ткани спины, не исследовал состояние половых органов женщины для исключения возможных насильственных действий), что является обязательным.
— не проведены исследования, обязательные во всех случаях при обнаружении трупов в воде: вскрытие пазухи клиновидной кости, определение диатомового  планктона во внутренних органах, нефтяная проба и другое;
— не проведено гистологическое исследование кусочков органов, что является обязательным в случаях подозрения на насильственный род смерти, и при неустановленной причине смерти; 
— не проведено изъятие и направление на судебно-химическое исследование мышцы и почки для определения алкоголя, что при отсутствии крови и мочи является обязательным.
Таким образом, эксперт ничего не сделал для установления причины смерти и не определил ее. Но при этом следователю сообщает, что смерть наступила от «утопления в состоянии алкогольного опьянения».
Юрий Владимирович, а что Вы скажете о времени наступления смерти Елены? 
Трупные явления экспертом описаны крайне скудно, но однозначно можно утверждать, что они относятся к поздним трупным явлениям, головной мозг разрушен гнилостными процессами, что, с учетом отсутствия крови в кровеносных сосудах и полостях сердца, свидетельствует о давности наступления смерти ближе к неделе и более к моменту начала экспертизы трупа, что не согласуется с показаниями Олега и выводом эксперта.
Хочу отметить, что на трупе Елены отсутствуют признаки длительного пребывания в воде (выраженная мацерация).
Была ли погибшая в состоянии опьянения? 
Эксперт не сделал ничего для ответа на вопрос о наличии алкогольного опьянения. Определение алкоголя проводится по его содержанию в крови и моче, а при их отсутствии (гнилостные изменения, так далее) берётся почка, реже — мышца. В данном случае забор экспертом транссудата (жидкости) из плевральной полости необъясним с экспертной точки зрения. Видимо, это новый «сафоновский», неизвестный широкой профессиональной общественности метод. 
Кроме этого, дата судебно-химического исследования совпадает с датой вскрытия трупа, что невозможно и ставит под сомнение само выполнение данного исследования. Смотрим: Сафоновский морг расположен в 100 км от судебно-химической лаборатории г. Смоленска. Труп начал вскрываться в пятницу в 11:10. Время, необходимое на вскрытие трупа, — не менее 1-2 часов, плюс упаковка анализов и оформление. Лаборатория в Смоленске работает до 15:00. То есть физическое поступление и исследование плевральной жидкости 22 июля 2022, как это указано в экспертизе, невозможно! 
Все указанные недостатки и странности вызывают обоснованные сомнения в компетентности и незаинтересованности эксперта. К тому же «сертификат специалиста», дающий право на проведение судмедэкспертиз, у эксперта был просрочен и следовательно недействителен, поэтому он не имел права проводить данную экспертизу. Более того, процедура предупреждения эксперта об уголовной ответственности по статье 307 за заведомо ложное заключение проведена с грубыми нарушениями закона. 
Получается, что руководитель Бюро СМЭ игнорировал свои обязанности по предупреждению эксперта об уголовной ответственности ПЕРЕД началом экспертизы, не имел права поручать проведение экспертизы эксперту без действующего сертификата или аккредитации. 
Не вдаваясь в подробности, указанных нарушений уже достаточно, чтобы обоснованного ставить вопрос о проведении ПОВТОРНОЙ экспертизы трупа другим экспертом в ДРУГОМ экспертном учреждении.
Следует отметить, что это не первая сомнительная история, связанная с данным экспертом и учреждением в целом. Но это другая тема. 
<p style="text-align: center;">***
Отдельно разберем вопрос с переквалификацией деяния Олега* со со статьи 105 УК РФ (убийство) на статью 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Как юрист Юрий Кириленков отметил, что причинение смерти по неосторожности относится к категории преступлений небольшой тяжести и максимальный срок содержания под стражей за него не может превышать полугода. Наш собеседник предположил очень высокую вероятность освобождения Олега* из-под стражи в ближайшее время, а точнее — в ходе ближайшего судебного заседания. Что касается непосредственно наказания, самое страшное, что грозит обвиняемому по 109-й статье, — это лишение свободы на срок до двух лет, часть из которых он уже отбыл, находясь в СИЗО. Родные Елены не могут смириться с этим, потому что доподлинно не установлены обстоятельства ее гибели, а потому намерены продолжить борьбу за справедливость в память о погибшей.
<p style="text-align: left;">*Имя изменено по этическим причинам.
<p style="text-align: left;">Источник: Смоленская народная газета